Due giorni dopo la conferenza stampa del presidente della commissione arbitrale Bruno Marić in seguito ai controversi avvenimenti di Poljud e Opus Arena, è arrivato il comunicato stampa emesso dall’organo arbitrale croato dopo ogni turno dell’HNL. O dopo quasi ogni volta. Perché l’ultima volta è stata dopo il secondo turno.

Il 3°, 4°, 5°, 6° e 7° riepilogo sono completi! Secondo il comitato, dalla terza alla quinta volta non si sono verificati incidenti degni di nota e tutte le decisioni prese sono state corrette. In entrambi gli ultimi due turni si sono verificati 3 falli e tutti e 3 hanno comportato espulsioni.

La giuria arbitrale ritiene che Duje Storkan dello Spalato abbia sbagliato a espellere Mateo Maric del Locomotive, titolare di Bedran Jugovic nel pareggio Lokos-Osijek (2-2). Igor Payac ha confermato la decisione nonostante la decisione del VAR. Ho preso un telefono dalla sua stanza e ho iniziato a guardarlo sullo schermo. La lotta ha lasciato Strukan fuori dalla lista dell’arbitro per diversi round.

Visualizza stato:

Tutte le partite della SuperSport HNL sono disponibili esclusivamente sul canale MAXSport di Hrvatski Telekom.

Inoltre, lo stopper del Varaždin, Jorg Perumbi, avrebbe potuto ricevere solo un cartellino giallo dopo aver espulso Jorge Obregón del Rijeka lo scorso fine settimana contro Lujevica. Secondo la commissione Ante Džulina di Zagabria ha commesso un errore.

Visualizza lo stato alle 6:42

Nel frattempo, Zvonimir Shalya dell’Hajduk avrebbe dovuto ricevere un cartellino rosso per aver calciato in testa Ante Elceg dell’Istria nella vittoria per 1-0 del Purjan in casa del Polud. Secondo la commissione, Igor Payats ha commesso un errore, poiché ha ritenuto che si trattasse di un fallo su cartellino giallo.

Tutte le altre situazioni, compreso il gol della vittoria dell’Istria (probabilmente il rovescio di Ante Erceg all’inizio del match), così come i due rigori concessi alla Dinamo nei pressi di Osijek (vittoria esterna 3-2). ) sono stati anch’essi determinati correttamente. Mario Zebek ha dovuto vederlo in campo e il secondo rigore, il contatto tra Stodjopa Mkurchijan e Dina Peric, è stato giudicato dalla commissione un fallo involontario ma sconsiderato ed evidente.

A seguito della decisione del Comitato arbitri di calcio della Federcalcio croata di pubblicare periodicamente le interpretazioni di alcune situazioni nelle partite della Supersport Croatian Football League, i turni 3, 4, 5 della Supersport HNL, verrà pubblicata l’analisi degli arbitri per i turni 6 e 7. .

Analisi degli arbitri per i round 3, 4 e 5 di Supersport HNL

Il Comitato Arbitri di Calcio dell’HNS ha espresso la propria soddisfazione per la prestazione degli arbitri nelle partite della Supersport Croatia Football League (3°, 4° e 5° turno). L’analisi dell’incidente ha confermato che la decisione dell’arbitro sul campo era corretta. Gli arbitri del VAR hanno risposto ai ricorsi secondo aspettative e modalità.

Analisi degli arbitri del sesto round di Supersport HNL

Locomotiva – Osijek
Arbitro: Duje Sturkan. Arbitri assistenti: Alen Jakusic e vice Vidovic. Arbitro VAR: Igor Payachi.

90.+7 min: La decisione dell’arbitro di espellere un giocatore della Lokomotiv per un fallo è una decisione sbagliata nella valutazione del gioco imprudente/brusco. Date le stime del PNI, il KNS dell’HNS ritiene questo attacco sconsiderato. L’arbitro del VAR è intervenuto debitamente e ha permesso all’arbitro della partita di indagare nuovamente sull’incidente. La decisione di un arbitro dopo aver esaminato il nastro OFR e confermato la decisione precedentemente presa sarà considerata un doppio errore critico da parte dell’arbitro della partita.

Analisi degli arbitri del round 7 di Supersport HNL

Fiume – Varazdin
Arbitro: Ante Julina (Zagabria) Assistenti arbitri: Luka Pusic e Ant Maric. Arbitro VAR: Fran Jovic.

67′: Un giocatore del Rijeka commette un fallo di mano illegale in area di rigore, colpendo un avversario. Ciò è considerato imprudente e dovrebbe essere punito con un avvertimento disciplinare. La decisione dell’arbitro della partita di concedere un rigore rappresenta la corretta applicazione delle regole.

83′: Valutazione errata della partita ed emissione di un unico cartellino rosso nell’interpretazione dell’arbitro per PNI (probabile e possibile occasione da gol). Un difensore del Varaždin aveva commesso un reato di espulsione in una situazione promettente e avrebbe dovuto essere ammonito secondo le istruzioni della Federcalcio nazionale.

Osijek-Dinamo
Arbitro: Mario Zebec. Arbitri assistenti: Luka Pajic e Sanya Rožak-Karcic. Arbitro VAR: Ivan Bebek.

84′: Il rigore assegnato dopo l’intervento del VAR è la corretta interpretazione della Regola XIV (calcio di rigore). Il giocatore dell’Osijek ha allungato la mano per toccare la palla con una posizione innaturale della mano all’interno della propria area di rigore, cosa che secondo il PNI era una chiara violazione del “gioco di rigore”. Poiché i giudici del VAR hanno accertato che è avvenuto un fallo all’interno dell’area di rigore utilizzando gli strumenti a disposizione, l’HNS KNS ritiene corretto l’intervento. KNS HNS si aspetta che venga presa la decisione corretta sul campo quando l’arbitro ha il pieno controllo del caso quando si appella a una chiara violazione da parte di un PNI.

90.+2 min: L’arbitro della partita ha valutato male ciò che è accaduto all’interno dell’area di rigore dell’Osijek quando un difensore dell’Osijek ha tentato di giocare la palla e ha commesso un fallo “sconsiderato” ma sconsiderato ed evidente sul PNI. La KNS dell’HNS vede nella decisione del giudice un “chiaro fallimento della corretta interpretazione della PNI”. Secondo il protocollo è previsto l’intervento dell’arbitro VAR. Quando ho controllato il video OFR, la decisione della penalità era corretta.

Hajduk-Istria
Arbitro: Igor Payachi. Assistenti arbitri: Sig. Ivan Michalzi e Sig. Kristjan Novosel. Arbitro VAR: Ivan Vuckovic.

90 minuti: decisione sbagliata dell’arbitro nell’interpretazione delle regole del gioco, gioco imprudente/brusco. Il giocatore dell’Hajduk “full contact” ha calciato alla testa il suo avversario nonostante volesse giocare la palla. Secondo le regole del gioco del calcio, l’incidente in questione è stato considerato una chiara violazione del “gioco duro” che ha minacciato l’incolumità di un avversario e il giocatore avrebbe dovuto essere espulso piuttosto che ammonito. . KNS HNS si aspetta che i giudici del VAR intervengano in situazioni in cui ci sono prove evidenti.

90.+10 minuti: La decisione del secondo assistente arbitro di far proseguire la partita secondo l’interpretazione del Regolamento XI (backfield) è corretta. Il secondo assistente arbitro ha seguito rigorosamente le istruzioni e le linee guida della UEFA, KNS-HNS nel giudicare il caso.

Lascia un commento